大皖新闻讯 4月2日，四人入室抢婴案，在山东省泰安市中级人民法院开庭审理。大皖新闻记者旁听了案件审理全过程，该案从早上9点半开庭，一直持续到傍晚6点多结束，中间休庭一小时。庭审结束后，法院宣布择日宣判。
检方指控拐卖儿童罪，两人认罪两人否认
9：30分，法庭宣布开庭，4名被告人被法警带入法庭。姜甲儒母亲乔守芬没有控制住自己的情绪，痛骂“四人是杀人不见血的人贩子”！
庭审开始后，公诉人宣读了起诉书，经审查查明，2006年11月份左右，被告人曾某孩得知刘某某、苏某某夫妇想抱养个男孩，产生了偷个男孩卖给他们的想法。被告人曾某孩与被告人吕某东、王某勇共同预谋此事，并安排吕某东寻找合适的男孩。
被告人吕某东经人介绍，认识了肥城市王庄镇后于村的被告人袁某贵，吕某东将偷小孩卖的想法告知袁某贵，让袁某贵帮忙寻找合适的男孩并许诺给予好处。被告人袁某贵为吕某东提供了同村的姜家有二胎男孩、男孩父母在外打工、家中只有老人等信息，并带吕某东到姜家附近踩点。
2006年12月4日凌晨1时许，被告人曾某孩、吕某东、王某勇携带断线钳、撬棍、手电筒等工具来到姜家，三人采用翻墙入院破锁的方式进入姜家中，被告人曾某孩、王某东使用暴力、威胁手段控制住姜家夫妇，被告人吕某东进入堂屋西卧室将8个月大的被害人姜甲儒从床上抱走，随后三人离开。
次日，被告人曾某孩、吕某东以28600元的价格将被害人姜甲儒卖给刘某某、苏某某夫妇，所得赃款被曾某孩、吕某东、王某勇三人瓜分。2024年1月，被告人曾某孩、吕某东、王某勇、袁某某分别被抓获归案。
检方认为，被告人以出卖为目的，使用暴力、胁迫方法绑架儿童，其行为应当以拐卖儿童罪追究刑事责任。
面对上述指控，被告人曾某孩和袁某贵当庭予以否认。曾某孩称，自己没有提议偷孩子，也没有实施抢孩子，而他卖出去的孩子，是吕某东的“私生子”，是吕某东和王某勇攀咬自己。
袁某贵则认为自己没有犯罪，不知道三人偷抢孩子一事。
王某勇认可起诉书，但不认为自己参与合谋，只是临时被叫过去“偷孩子”，但自己没有拒绝。
吕某东前后供述一致，在庭上也对指控事实表示认可。
邻居嫌疑人否认“报信踩点”被检方驳斥
在这起案件中，被告人之一的袁某贵颇为关键，因为据指控，他是姜安邻居，是他向另外三名被告人提供了姜家的信息，但袁某贵当庭否认自己犯罪，称没有“报信踩点”，这个观点却被检方当场驳斥。
袁某贵辩解自己带吕某东去姜家，是因为吕某东让他找给牛猪看病的医生，因为姜家爷爷是兽医，所以他才带着吕某某去姜家。“我是出于好心，被他利用了。”
但只是找兽医为何会透露姜家有二胎婴儿的事情。对此，袁某贵辩称，因为吕某东在去姜家的路上，问他这附近有新生的小孩吗？他就“顺口”说了姜家有新生的二孩，家中儿子儿媳都在外面打工，只有老人在家。“顺口一说，也没说是男孩还是女孩。”
袁某贵在法庭上，承认自己知道姜家小孩丢失一事，但一开始说，是几天后知晓，后来又说是第二天就知晓，他怀疑过吕某东，但是他没有提供这个线索，因为不确定，没敢说。
不过，对于袁某贵的说辞，检方并不认可，认为袁某贵的辩解，没有证据，并提出几点理由进行了驳斥。比如，吕某东到案即供述，主动提出找袁某贵踩点的事，三人不是本村人，没有袁某贵的信息，不可能对姜家情况如此熟悉。且有证人证言显示，袁某贵曾说过，村里有人在找小孩，可能是吕某东那伙人干的，但他却没有向警方、寻子家人提供线索，不符合与此案无关的说辞。
检方认为4人都是主犯，建议法庭严惩
在庭上，检方宣读了四名被告人的供述、证人证言，出示了相关物证等。
在辩论阶段，被告人曾某孩坚称自己的观点，认为没有参与“抢孩子”，而吕某东辩护律师认为，吕某东犯罪作用较小，是从犯，如实供述，可以认定为坦白，从轻处罚，且认罪认罚，可以从宽。王某勇辩护律师也提出，王某勇是从犯，可以从轻处罚。袁某贵律师则对袁某贵是否构成犯罪持疑，表示如认定其犯罪，则要考虑他所起的作用。
但检方对上述辩解均予以驳斥，认为4人系共同犯罪，都是主犯。曾某孩拒不承认犯罪，应从严惩处，吕某东是实行犯，参与实施了犯罪各个环节，王某勇前后供述不一致，当庭避重就轻，而袁某贵当庭辩解没有证据。检方当庭建议法庭严惩四名被告人。
在最后陈述阶段，曾某孩、吕某东、袁某贵均希望法庭依法公正裁决，王某勇则称自己很后悔，愿意认罪认罚，向家属道歉，“对不起”。
该案没有当庭宣判。
大皖新闻记者 朱庆玲 余康生 见习记者 魏顺顺
（来源：大皖新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
